Audit Accessibilité pour Aigremont

Scores - 50 critères

Conformité globale selon les critères

Conformité détaillée de répartition

Contexte

Version du référentiel : RGAA 4.1
Technologies utilisées sur le site : HTML, CSS, JS, PDF
Outils pour réaliser l’audit : WAVE, Color contrast analyser, Web Developper, RGAA checker, PDF accessibility checker 2024, Tanaguru, Heading Maps, Validateur W3C
Dérogations : Néant
Contenus exemptés : Néant
Environnement de test : Windows, Chrome, Firefox, NVDA

Liste des pages auditées

Par ordre des critères du référentiel RGAA

Anomalies présentes sur toutes les pages

Aucune erreur commune à toutes les pages.

Anomalies présentes sur les pages spécifiques

Page : Accueil

Critère 1.1

Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Page : Contact

Page : Accessibilité

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Page : Plan du site

Page : Page d'authentification

Page : Annuaire des élus

Critère 1.1

Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?

Critère 5.3

Pour chaque tableau de mise en forme, le contenu linéarisé reste-t-il compréhensible ?

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Page : Conseils municipaux (affichage légal)

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Page : Les actualités

Critère 1.1

Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?

Page : PLU

Critère 6.1

Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ?

Critère 10.6

Dans chaque page web, chaque lien dont la nature n’est pas évidente est-il visible par rapport au texte environnant ?

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Page : Associations

Critère 10.6

Dans chaque page web, chaque lien dont la nature n’est pas évidente est-il visible par rapport au texte environnant ?

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Page : Urbanisme

Page : Ecoles de la forêt

Critère 8.2

Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ?

Critère 13.3

Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

Tous les critères non conformes du site

Critère 1.1
Certaines images porteuses d’information n’ont pas d’alternative textuelle.

Critère 5.3
Pour certains tableaux de mise en forme, le contenu linéarisé n’est pas compréhensible.

Critère 6.1
Certains liens ne sont pas explicites.

Critère 8.2
Pour certaines pages web, le code source généré n’est pas valide selon le type de document spécifié.

Critère 10.6
Pour certaines pages web, certains liens dont la nature n’est pas évidente ne sont pas visibles par rapport au texte environnant.

Critère 13.3
Pour certaines pages web, certains documents bureautiques en téléchargement ne possèdent pas une version accessible.